您現在的位置: 論文網 >> 證券金融論文 >> 保險學論文 >> 淺析保險價值論文

淺析保險價值

出處:論文網
時間:2019-04-01

淺析保險價值

  一、引言

  如何界定保險價值的含義,既是一個重要的理論問題,也是一個與保險實務聯系十分緊密的實際問題。因為,對保險價值的含義的界定直接影響一項具體保險業務是超額保險、足額保險還是不足額保險的認定,從而在保險事故發生后影響賠償方式的選擇,并由此而影響保險人的賠償責任的大小和被保險人一方所獲賠償金額的多少。因此,必須充分理解保險價值的概念,才能準確地解決保險實務糾紛中產生的賠付問題,進而更好地保護好保險人和被保險人雙方的合法權益。

  二、保險價值的概念

  我國《保險法》及《海商法》中并未對保險價值的概念給出明確的定義,但國內的保險教科書對這一概念已從不同的角度做了不同的敘述。一般可理解為“保險價值是指被保險人對保險標的的保險利益的價值”。【1】保險合同作為一種賠償性合同,其功能是為了使被保險人恢復到“好像未發生損失時的經濟狀況”,或者更確切地說,使被保險人的經濟恢復到“好像冒險已完成一樣”,因此作為保險的賠償計算標準的保險價值,理論上也應當符合“賠償原則”。但是,無論是我國的《保險法》、《海商法》還是《英國1906年海上保險法》都并未完全遵循上述賠償原則的要求。根據我國《保險法》第55條的規定,對保險價值的確定,筆者分為兩種情況:

  (一)保險價值由保險人和被保險人在訂立合同時約定,并在合同中載明。保險標的發生損失時,以約定的保險價值為賠償計算標準。此種情況即所謂的“定值保險”。在定值保險情況下,雙方約定的保險價值對雙方都有約束力。發生保險責任范圍內的損失時,無論所保財產在當時的實際價值是多少,都按約定的保險價值作為賠償計算標準。實際上,實務中約定的保險價值可能高于或低于所保財產的實際價值,但這都不影響其效力,除非保險人能夠證明被保險人將保險財產報得很高,是出于欺詐、賭博或有違告知義務。由此可以看出,定值保險雖然有違“賠償原則”,但仍為我國法律所認可。【2】

  (二)如未約定保險標的的保險價值,即所謂的不定值保險,當保險標的發生損失時,以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。而《海商法》對此卻做了不同的規定,第219條第四款規定,“未約定保險價值的,按照保險責任開始時保險標的的實際價值和保險費的總和來計算”。《海商法》做出的不同的規定,是依據《英國1906年海上保險法》第16條i來制定的。《海商法》和《保險法》關于不定值保險的保險價值認定時間點的不同,有其自己的理論依據和法律制定的背景。因此在實務中,對于不定值保險,保險人到底應該以事故發生時保險標的的實際價值,還是以保險責任開始時的實際價值來計算賠償金額,這就需要首先明確案件的性質,并正確選擇該案應當適用的法律,這樣才能保護保險合同雙方當事人的合法權益。

  三、對保險價值的界定不清在實務中引起的糾紛

  與保險價值、保險金額有關的損失補償問題一直是保險理論界及司法界人士爭論的焦點。本文針對引起業界極大關注的一例船舶訴訟案例,希望通過案例剖析能對該問題有進一步的了解。

  (一)案情介紹。重慶市某旅游船有限公司將其游輪在某保險公司投保“沿海、內河一切險”,雙方在保險單中約定該輪保險價值為2200萬元,保險金額亦為2200萬元。2005年9月1日,該輪不慎觸礁,后經解體打撈。經評估認定該輪出險當時市場實際價值為1305.08萬元,殘值為242.91萬元。被保險人要求保險公司依照保單約定賠付保險價值2200萬元的保險金,而保險公司認為該輪的保險價值只能以其事故發生時的實際價值即1305.08萬元為限。保險雙方因對保險價值認知差異巨大而于2006年2月向武漢海事法院提起訴訟。

  (二)案例分析。該案的爭議焦點是保險價值的確定問題,即船舶出險時的實際價值和保單約定的保險價值,哪一個才是真正的“保險價值”問題。根據《沿海、內河船舶保險》第五條的規定:“船齡在三年(含)以內的視為新船,新船的保險價值按重置價值確定,船齡在三年以上的船舶視為舊船,舊船的保險價值按實際價值確定。保險金額按保險價值確定,也可以由保險雙方協商確定,但保險金額不得超過保險價值。”此條款已經說明保險金額按保險價值確定,特別是約定可以由保險雙方協商確定。因此,該案保險人和被保險人在訂立合同時對船舶的保險價值為2200萬元的約定是雙方真實的意思表示,是具有合同效力的,這就確定了該船舶的保險價值為2200萬元。既然已經約定了保險價值,該保險合同就應當定性為定值保險。故在發生全損后,保險人就必須按照約定的保險價值進行賠償,而不應再重新評估被保財產的實際價值,否則就失去了定值保險的意義。有的人對此卻有不同的觀點,他們認為保險合同作為一種經濟補償性質的合同,其補償范圍,應以保險責任事故造成投保人實際經濟損失為限。該案船舶的實際價值僅為1350萬元,而要求被告賠付2200萬元,這既不符合合同法誠實信用原則,也與保險法的立法精神相悖。筆者認為,之所以得出該種結論,其實是沒有了解保險價值的實質內涵。固然,保險法的立法精神是為了使被保險人在所保財產遭受損失能獲得補償,但是我們應當看到,法律制定“保險價值”這一概念,就是賦予保險合同雙方一種意思自治,讓他們對將來可能發生的損失進行約定。約定的損失有可能高于,也有可能低于所保財產的實際價值,但這種約定的損失,是法律上所承認的損失,對雙方都具有約束力。因此,在保險事故發生時,保險人就不能以事故發生時所保財產的實際價值低于保險價值來進行抗辯,除非在約定保險價值時被保險人存在欺詐行為。【3】綜上所述,筆者認為,該案中,保險人應當賠付被保險人2200萬元的保險金。

  四、結論

  從保險業誕生的那一天開始,道德風險就隨之產生。保險利益原則、損失補償原則以及保險條款的種種規定,多與規避和防范被保險人的不當得利有關。而保險合同中,保險金額和保險價值的合理確定,在控制道德風險上起到了至關重要的作用。上述案例中假如在保險單中沒有約定保險價值為2200萬元,則出險時完全可以依照保險合同的約定以出險時的實際價值即1305.08萬元為限進行賠付,不會產生爭議。因此,正確理解保險價值的內涵,對于解決和減少財產保險爭議非常必要。無論是在學術研究中還是在實務中,都應當正確地界定保險價值,發揮其控制道德風險的作用。

  注釋:

  i《英國1906年海上保險法》第十六條:除保險契約對于價值明有規定外,標的物之保險值額應依下列標準認定之:

  (一)關于船舶保險,其保險價額,應以責任開始時之價值為標準。包括屬具,給養品,船員,物料,船員薪資,墊款,及其他航程開始時之必須費用,與保險費;如船舶系輪船時,其價值,應包括機器,鍋爐,窩煤,引擎,物料;于船舶經營特別商業時,并包括其特別設備。

  (二)關于運費保險,無論運費系屬預付者與否,其保險價額,為被保險人名下所應負擔之運費總數,連同保險費。

  (三)關于貨物保險,其保險價額為被保財物之成本,連同一切運送費用,及保險費。

  (四)關于其他標的物保險,其保險價額為被保險人在契約責任開始時,所應負之數額連同保險費。

淺析保險價值

論文搜索
關鍵字:價值
最新保險學論文
淺析保險價值
我國大病保險現狀及建議
海上保險推定全損中相關問題的分析
淺析保險法中不可抗辯條款
國內外公職人員養老保險法律制度對比研究
我國新型農村養老保險制度探析
淺析新形勢下我國保險欺詐現狀和對策
論利安人壽團體保險業務在江蘇省內的發展路
我國旅行社責任保險立法及實務中存在的問題
企業養老保險管理存在的問題及對策研究
熱門保險學論文
養老保險改革:現狀、困境與選擇
保險公司客戶服務問題探析
汽車保險發展歷程與現狀淺析
家庭財產保險的現狀及發展策略
運用保險最大誠信原則的思考
論保險公司保險投資
簡析我國農村建立社會養老保險制度的必要性
壽險市場營銷環境分析
加入WTO 對中國保險業的影響及其對策
社會醫療保險中的道德風險及防范
河北十一选五计划